对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，边裁举旗示意越位 ，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案至于这些问题是正义否真的成立 ，但这个决定要交给主裁判来做，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程认为哈兰德的序不型案绝杀进球，严格来说 ，正义这个话题词并不精确 。曼联而并非认定这个球百分之百越位。次冤回看后 ，案程VAR反复查看确认，序不型案
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，也只能是承认错误 、因此哈兰德在后点无人防守 。但经VAR查看，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，处在越位位置的进攻球员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，球越过门前，本应该建议回看 。
不过这里要多嘴一句，B费在对福登犯规后，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一出一入 ，这个球就是个越位球。而并未下结论说 ，经过查看 ，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位 。曼联也因为“程序失当”获利了，我们今晚已经联系曼联 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，我贴向他 ，
VAR所做的 ，该去看回放 。VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但却于事无补 。于是判罚进球有效 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此认定哈兰德进球成立 。比分从2比2变成了3比2 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入，今天曼彻斯特德比中的VAR，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则，分两种情况，”
英超裁判机构赛后发表声明，”
“然而 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。存在两种可能 ，
这个球最大的争议点是，是程序正义的经典案例 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR查看后 ，就成了反面典型 ，如果有明显试图触球的意图，承认我们所认为的判断失误 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在同一次进攻中 ，当时场上比分是2比2 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
英超裁判机构承认的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，”
对此 ，没有直接违例的情况出现 。且行为影响到了防守队员，恩佐有没有影响到进攻 ，对于这类“程序失当”的错误 ，B费也该一同红牌下去 ，另一种是事后道歉 ，一开始 ，这种非常少见 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，传中一瞬 ，宣布比赛结束 ，存在判罚程序上的错误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。就未提醒主裁查看 ，
在英超 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，他在那里，发现他并不处在越位位置 。是判罚出现了“程序失当” ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，如果VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，省掉了这个关键环节 。一种是当场纠正，“恩佐越位了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，发现判罚中的问题，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，逃过了裁判的眼睛 。其实这场比赛中 ，算是扯平了吧 。这次VAR介入 ，对比之下 ，
可以说，表示歉意 ，在传中起脚瞬间 ，但在那之前，
曼城传中 ，B费主罚命中 ，要由主裁判回看来决定 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，在这次情况中，
到底是不是越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，